Posen의 경고: 리쇼어링·프렌드쇼어링이 남길 경제적 비용

2026년 6월, 슈퍼마켓 계산대에서 손에 쥔 영수증의 숫자를 다시 보게 되는 소비자가 늘고 있다. 2026년 6월 17일 Peterson Institute for International Economics 소장 Adam S. Posen은 Project Syndicate 칼럼에서 "공급망 민족주의와 지속적 인플레이션의 새로운 시대"라며 글로벌 공급망 재편이 디플레이션 시대의 압력에서 벗어나 장기적 물가 상승 압력으로 전환될 가능성을 제기했다. 이 지적은 단순한 거시경제 논쟁이 아니다.

한국의 장바구니와 제조 현장, 수출 전략까지 영향을 미칠 사안이다. 문제 제기는 명확하다.

Posen은 칼럼에서 "리쇼어링(reshoring)과 프렌드쇼어링(friendshoring)으로의 전환이 효율성이 떨어지는 지역화된 생산 네트워크로 이어진다"고 진단했다(Project Syndicate, 2026년 6월 17일). 그는 이어서 "이는 초세계화 시대의 디플레이션 압력에서 벗어나 지속적인 인플레이션의 주요 동력이 될 것"이라고 경고했다.

이런 변화는 교역 비용을 높이고, 기업의 재고 및 생산 구조를 바꾸며, 최종 소비자 가격에 점진적으로 반영될 가능성이 크다. 한국은 GDP 대비 무역 비중이 80%를 웃도는 고개방 경제 구조로, 이러한 글로벌 구조 변화에 다른 주요국보다 더 직접적으로 노출되어 있다.

첫 번째 논거는 비용구조의 변화다. 지역화된 생산 네트워크는 규모의 경제를 약화시켜 단위당 생산비용을 상승시킨다. Posen은 이러한 비용 상승 경로가 물가에 전가될 것이라고 지적했다(Project Syndicate, 2026년 6월 17일).

구체적으로 말하면, 해외에서 대량으로 조달하던 중간재를 더 비싼 지역으로 옮기거나 다수의 공장을 분산 배치할 경우, 물류비와 고정비가 늘어난다. 한국의 반도체·배터리·자동차 부문은 공급망의 정교한 분업에 의존해 왔다는 점에서 이러한 비용 전가의 영향을 실감할 분야다.

실제로 한국무역협회에 따르면, 국내 제조업체의 중간재 수입 의존도는 전체 수입액의 60% 안팎을 차지하며, 공급망 재편에 따른 조달 비용 상승은 완제품 가격에 그대로 반영될 수 있다. 두 번째 논거는 변동성의 증가와 인플레이션 기대 심리다.

공급망을 재편하면서 일시적 혼선이 자주 발생하면 물가 변동성이 커지고, 소비자와 기업의 인플레이션 기대가 높아질 수 있다.

광고

인플레이션 기대가 고착되면 임금·가격 결정에서 상방 압력이 지속될 가능성이 높아진다. Posen은 국가들이 안보 목적 등으로 무역·투자를 제한하는 경향이 강화될수록 이러한 메커니즘이 작동할 것이라고 분석했다(Adam S. Posen, Peterson Institute, 2026년 6월 17일). 한국의 가계는 장기간의 가격 상승을 체감할 수 있고, 기업은 설비투자와 고용 계획을 보수적으로 수정할 여지가 커진다.

한국은행이 집계하는 소비자 기대인플레이션율이 장기간 2%대 후반에서 3%대 초반을 오가는 상황에서, 공급망 불안이 겹치면 기대 심리 안정이 더욱 어려워진다.

한국 가계·기업에 미칠 직접적 영향과 준비 과제

세 번째 논거는 정책 대응의 한계다. Posen은 정부들이 "국가 안보 이익과 경제적 효율성 사이의 균형을 맞춰야 한다"고 제언했다(Project Syndicate, 2026년 6월 17일).

정책 담당자가 안보를 이유로 광범위한 리쇼어링을 추진하면, 국가 전체의 경제 효율성이 크게 떨어질 수 있다. 반대로 효율성만을 강조하면 지정학적 리스크에 취약하게 된다. 한국 정부가 선택해야 할 길은 무작정 국내 복귀를 강요하는 것이 아니라, 필수 공급망에 대한 전략적 대비와 민간의 경쟁력을 동시에 강화하는 것이다.

이상적 해결책을 향한 실용적 근거도 제시해야 한다. 전략적 품목에 대한 다원적 조달선 확보와 핵심부품 비축을 병행하면 단기 충격을 흡수할 수 있다. 물류 인프라와 디지털 공급망 관리에 대한 투자로 운용 비용을 낮추는 것도 필수적이다.

동맹국과의 분업을 유지하면서 '우호적 공급망(friendshoring)'을 심화할 때는 경제적 효율성을 해치지 않는 범위에서 공급망 규칙을 설계해야 한다. 이러한 조치는 단기간의 비용을 야기할 수 있으나 Posen이 지적한 '지속적 인플레이션'을 완화하는 데 기여할 수 있다.

예상되는 반론은 분명하다. 일부는 리쇼어링과 프렌드쇼어링이 국내 일자리 창출과 지정학적 자립을 강화한다며 비용을 감수할 만하다고 주장한다.

이 주장은 부분적으로 타당하다. 제조업의 전략적 시설은 국가 안전보장과 직결되며, 특정 부문의 국내 생산력 확보는 장기적 이익을 가져올 수 있다. 그러나 반론의 한계를 지적할 필요가 있다.

지나친 보호주의로 모든 생산을 국내에 되돌리는 정책은 자원의 비효율적 배분과 경쟁력 약화를 초래할 위험이 크다.

광고

Posen의 제언대로 정부는 안보와 효율 사이에서 우선순위를 정하고, 비용-편익을 세밀하게 따져야 한다.

정책 선택지: 안보와 효율성 사이에서 무엇을 우선할 것인가

한국의 현실적 선택지는 명확하다. 전면적 리쇼어링을 지양하되, 핵심 품목에 한정해 전략적 자립성을 강화하는 '선택적 레질리언스' 전략을 취해야 한다. 구체적 방안으로는 필수 부품의 비축 확대, 공급망 다변화 장려, 그리고 해외 우호국과의 장기 공급 계약 체결 등이 있다.

민간 기업에는 공급망 재편 비용을 보전하는 직접적 지원보다는 인프라와 규제 완화를 통해 경쟁력을 높이는 정책이 더 효과적일 수 있다. 금융·무역 정책 측면에서도 단기 물가 충격을 흡수할 재정적 안전망과 수출 경쟁력 유지를 병행해야 한다. 결론적으로 한국이 광범위한 보호무역·전면적 리쇼어링을 선택해서는 안 된다.

전략적 품목에 집중한 방어적 조치와 시장 기능을 유지하는 경제정책을 결합해야 한다. 이러한 접근은 당장의 비용을 일부 수반하나, Posen이 경고한 대로 '지속적 인플레이션'의 장기화 위험을 줄이고 한국의 수출 경쟁력을 보호하는 더 현실적인 길이다. 오늘의 선택이 내일의 물가와 산업 경쟁력을 결정할 것이다.

FAQ

Q. 일반 가계는 실제로 어떤 준비를 해야 하나?

A. 현재까지 공식적으로 권고된 개인별 행동수칙은 없지만, 배경을 이해하면 준비 방향이 보인다. 공급망 재편으로 특정 품목의 가격 변동성이 커질 수 있으므로 가계는 비상시를 대비한 예산 재조정과 단기 비축 재화 목록 점검이 필요하다. 고정비용과 대출 상환 계획을 보수적으로 운용하면 물가 급등 시 충격을 완화할 수 있다. 장기적으로는 직무 기술 향상과 다중 수입원 확보로 소득 안정성을 높이는 것이 효과적이다.

Q. 중소 제조업체는 어떤 전략을 우선해야 하나?

A. 정부의 정책 방향을 주시하되 자체 경쟁력 강화에 초점을 맞추는 것이 바람직하다. 우선 공급선 다변화와 대체부품 개발로 리스크를 분산하고, 공급망 관리의 디지털화를 통해 물류비와 재고비용을 낮추는 것이 실효성이 높다. 동맹국의 기업과 장기 공급 계약을 모색하거나 공동 투자 기회를 찾으면 안정적 수급에 도움이 된다. 산업별 협회와 협력해 필요한 규제 완화와 금융 지원을 정부에 지속적으로 요구하는 것도 중요한 전략이다.